El Exorcista y la Magia de las Precuelas

¿Qué se puede hacer para hacer dinero de un viejo éxito? Realizar una secuela, una continuación. Es perfecto: no necesitas un Gran guión, porque la base ya está, todos vieron la película original, y todos van a querer ir a ver la nueva.

Ese pensamiento es el que llevó al cine a lo que es hoy en día. Gracias a esa manera de pensar tenemos 4 películas de Chucky, en las que ya no está solo el muñeco diabólico, sino también su Esposa y ahora también un hijo andrógino conflictuado. Así es como llegamos a tener Saw IV, Rocky y Rambo y Terminator 3… Ni hablar de las parodias cómicas como Una película de Miedo y American Pie, que ya llevan varias continuaciones dando vueltas por ahí.

Es sabido que nunca una continuación tiene buen resultado. Pero como todo en el mundo: para cada regla existen excepciones, como Terminator II o Spider-man. Obviamente, en esta categoría no cuento a Volver al futuro ni Star Wars porque son sagas ya planteadas desde un comienzo.

¿Pero que pasa cuando ya tenés 2 o 3 continuaciones? Algo se tiene que poder hacer para seguir haciendo girar la máquina de hacer dinero. La solución estaba allí, era tan sencilla: si ya no podemos contar nada más adelante en la historia, contemos lo que pasó antes. Así nacen las Precuelas. Y no, tampoco son buenas, en general.

En los últimos años nos llenamos de precuelas de todo tipo, en realidad este nuevo estilo proviene del comic, por ejemplo las historietas de superhéroes estadounidenses con el subtítulo Año Uno, en la que cuenta los comienzos del personaje, o también del comic europeo, por ejemplo John Difool Antes del Incal, que cuenta la historia anterior del protagonista de El Incal, de Moebius y Jodorowsky.

El cine de terror fue el género que mejor se adaptó a este nuevo estilo, en los últimos años, por ejemplo La Masacre de Texas, que en 2003 se hizo la remake del film de 1974 que había tenido varias secuelas a lo largo de los 80’s y 90’s. En 2006 se estrenó La Masacre de Texas, El Comienzo. O también está el caso de El Cubo de 1997, que tuvo su secuela n 2002 llamada El Cubo 2: Hipercubo; y en 2004 tuvo la precuela El Cubo: Cero.


Pero el caso más extraño es el de El Exorcista, la mejor película de terror de los 70’s, dirigida por William Friedkin y basada en la novela de William Peter Blatty.
Digo que es un caso extraño por varias razones, pero la más obvia es que tiene dos precuelas. Una para cine y la otra para DVD. La otra razón es que ambos guiones pisan un poco la historia antes contada en El Exorcista II: El Hereje, aunque esta incoherencia de guión no es tan grande en comparación con lo parecidas y diferentes que son ambas precuelas.

The Beginning y Dominion
Yo había visto en el cine El Exorcista: El Comienzo cuando se estrenó en 2004 y, a pesar de que en este nuevo film se pisaba el guión de el Exorcista II, me gustó bastante, me pareció muy entretenida y bien lograda.
Pero un día, en un video club, me encontré con esta caja que decía El Exorcista: La Precuela (Dominion) y pregunté si era El Comienzo, pensando en que había leído mal y me dijeron que no. La llevé para ver qué era.
Cuando llegué y la reproduje empecé a notar ciertas similitudes con la otra película: el guión era muy similar, los actores eran los mismos… Finalmente vi la película entera y me reí por las pequeñas diferencias, y leí por ahí lo que necesitaba: una explicación. Dominion es la película que se filmó como precuela, pero los inversionistas al ver el resultado final se espantaron de lo mala que era y de lo mal filmada que estaba, y por sobre todo de las escenografías de cartón pintado. Entonces, cambiaron el staff de producción y rodaron nuevamente el film, esta vez de manera definitiva y fue estrenado en los cines del mundo.

¿Por qué existe Dominion? Nunca fue borrada, quemada ni tirada a la basura. Todo lo contrario, fue editada en DVD en 2005, solo un año después del estreno de El Comienzo. Y yo estoy entre los millones de crédulos que alquilamos esa película, gastando un dinerillo más. Todo es dinero en Hollywood, eso está clarísimo.

A fin de cuentas, los dos films tratan sobre lo mismo: luego de la segunda guerra mundial, el padre Merrin (el exorcista de la primera película) viaja a África en su búsqueda espiritual, ya que luego de que su parroquia fue masacrada en su Holanda natal, perdió la fe y ya no se considera un hombre de Dios.

Tendrá su prueba de fe finalmente, cuando llegue a Kenia e intervenga en una excavación arqueológica en la que encuentran una bellísima y antigua iglesia cristiana bizantina enterrada. Pero lo extraño es que el templo está en perfectas condiciones, como si hubiera sido deliberadamente enterrado, y hubiese sido el mismo día en que terminó de construirse. Debajo de ese templo espera y duerme Pasuzu, el demonio de El Exorcista I, II y III.

Pasuzu se escapa de su tumba sacra y posee a una persona en el pobre pueblito. En la versión para cine es una mujer que había viajado en la expedición (Sarah) y en Dominion el poseído es un joven con un grado de deficiencia mental muy grave y discapacitado motriz (Cheche) que es odiado por el pueblo y sus habitantes ignorantes.
Si hay algo interesante en este film, además de la iglesia enterrada, son las peleas de perros y coyotes, los ruidos de la noche del desierto. Esto le da un clima tremendo al film, como los animales se vuelven locos con la presencia de Pasuzu, esto además homenajea la increíble escena de El Exorcista, en la que, en una excavación en Irak en la que vemos al viejo padre Merrin, aparece la estatua de un diablo en una colina, mientras se pelean rabiosamente un perro blanco y un perro negro.
El problema con el guión es que en la primera película se habla de Irak, en la segunda de Etiopía y en esta tercera de Kenia sobre el lugar donde estaba atrapado Pasuzu antes de liberarse. Hacer tantas continuaciones y precuelas hace que se pierda la coherencia, y más importante: La Seriedad.